Футболист донецкого Шахтера забил довольно неоднозначный гол в ворота ровенского Вереса в рамках второго тура УПЛ, который в итоге принес "горнякам" ничью (1:1). Как оказалось, взятие ворот не должно быть засчитано.
Достойно внимания Шахтер вернул легендарного защитника, поигравшего за Барселону
Матч мог закончиться совсем по другому
Главный эксперт по арбитражу Украинской ассоциации футбола Никола Риццоли прокомментировал эпизод судейства матча между донецким и ровенским коллективами. Игрок "кротов" Николай Матвиенко без свистка нанес удар со штрафного в тот момент, как игроки Вереса только готовились к моменту, общаясь между собой и оставив ворота пустыми. Защитник Шахтера удачно попал в створ ворот, чем вывел свою команду вперед.
Арбитр встречи Андрей Шандор, как известно, в эпизоде гол засчитал, однако он принял неправильное решение. Дело в том, что он должен заставить "горняков" повторить штрафной удар. Правила игры все же позволяют игрокам команды, в пользу которой назначен штрафной удар, обновить игру без свистка арбитра, поэтому с этой точки зрения гол был забит по правилам. Однако следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначен ШУ, имеет право просить рефери отвести соперников на расстояние (этим же занялись игроки Вереса), в этом случае арбитр возобновляет игру за свистком.
Но вот стоит отметить, что Андрей Шандор вмешался в динамику выполнения штрафного удара (отмечая спреем место его выполнения). То есть целесообразно было не возобновлять игру, а сделать это по свистку. Относительно VAR. Если бы на игре была система VAR, то она бы не могла вмешаться в игру. Дело в том, что речь идет о возобновлении игры, а VAR имеет право проверить только нарушения, совершенные во время самой игры, а в этом случае был только контроль APP (начальной фазы атакующих действий).